在今年举行的十三届全国人大五次会议中，有人大代表提出我们应该降低英语教学比重，增加中国文化内容的教学改革意见，最终教育部决定将中小学英语教学的课时下调至6%-8%，这个比重已经低于语文、数学两大主课。
对于教育部的这次尝试，网友们的意见两极分化，一部分网友认为绝大多数人在实际生活中用不到英语，只降低英语教学比重还不够，应该直接将英语踢出主课，将更多的学习时间分配给更加实用的物理和化学等科学学科上来。但是另一部分网友认为英语应该继续得到重视，现在是一个全球化的时代，闭门造车不可取，而且现在最有价值的学术资料基本上都是英文文献，不会英语在学术世界内就等于无头苍蝇……
松鼠认为，这两种观点都不是错的，都有各自的道理，两种观点在不同的角度也都能说得通……但是松鼠更倾向于支持第二种观点，但又有所不同，松鼠的个人意见总结就是：“可以尝试降低英语教学占比，但绝不能一刀切地直接将英语踢出主课。”
历史不能证明学习英语是错误的
如果决定要将英语踢出主课，那么至少得有历史的事实来证明将英语纳入主课是一个错误的决定，但是从现实来看，好像很难找到这样的历史事实。相反的是，历史上学习英语带来的好处却显而易见，比如自加入WTO以来，中国经济高速发展、学术和技术领域遍地开花、高学历人才储备丰富……这些虽然不能说完全是学习英语带来的改变，但是至少和学习英语有或多或少的联系。既然历史不能证明学习英语是错误的，那我们为什么要冒着未知的后果去盲目地将英语踢出主课？
不学英语=学习传统文化是理想，不学英语=玩游戏才是现实
还有人说，我们可以拿学英语的时间来学习中国传统文化，增强我们的文化自信。我觉得这种观点就是扯淡了，如果取消英语这门课程，孩子们会有更多的空余时间，你觉得孩子们会拿这部分时间来学习琴棋书画还是畅游王者峡谷？有人说，那可以把琴棋书画也纳入考试，强制小孩学习，那么问题又来了，学习英语你有张嘴就行，但是学习琴棋书画所需要的设备和材料那可不便宜，历史以来，琴棋书画就不是普通的平民百姓能够有能力去学习的。那有人说，如果学习传统文化不可行那也可以有更多的时间来学习数学、物理和化学啊，这些比英语有用，那么请问有多少孩子能够独立自主的完成家庭作业？又有多少的孩子课后能够主动地自我学习？
中小学学业内容并不多，社会远比学习残酷
如果时光可以倒流，有多少人希望能够回到读书时代重新再来一次？在我们还在学校的时候，我们觉得学习是一件很痛苦的事，但是当我们毕业后经历过社会的毒打之后，我们才知道学校简直就是天堂，对于绝大多数没有家庭背景的人来说，学习依然是跨越阶层最好也是最公平的通道，而普通人获取教育资源最重要的途径就是义务教育和公立教育，而一旦这部分的资源减少，普通人家的孩子怎么去和精英阶层家的孩子们竞争？当你进入大学ABCD都说不清楚的时候人家已经能够流利地用英语和外国人对话，你觉得这两种人未来谁能走的更高更远？
英语不是学生课业负担重的核心原因，无意义的内卷才是
年，《中华人民共和国义务教育法》就正式将英语纳入中学必修课，但是学生和家长抱怨课业负担重的话题出现在21世纪，所以无端的将学生课业负担重归咎于英语极为不合适，讲英语踢出主课也不能从源头上减轻孩子们的课业负担，按照现实的情况，取消英语的结果更可能是学生家长又给孩子多报了一个兴趣班。
其实现阶段中国家长们的内心是极度矛盾的，一方面他们希望孩子们的生活不只是学习，他们也不希望孩子们早早佩戴上近视眼镜……但是另外一方面他们又不希望自己的孩子输在起跑线上，别人家孩子学了什么自己孩子也必须得学……这样的结果就是家长和孩子们都过得很累，也没什么太大的意义，不是每一个人努力学习钢琴都能成为郎朗，平凡和普通才是主流……
结语——只有肥沃的土壤才能孕育参天大树
我们每个人命运的开始都不同，有的人出生在肥沃的黑土地上，哪怕他只是一粒小草种子，他也能长得比其它草更壮、更高也更绿；有的人出生在戈壁荒漠，哪怕他本来是一颗参天大树的种子，他也没有机会生根发芽……国家对义务教育的投入就像是往整片大地无差别地施肥，或许这种施肥对于生长在黑土地上的种子无关痛痒，但是对于生长在隔壁滩上的种子来说，这就是他们未来生根发芽的全部希望，而英语就是这肥料中不可或缺的一种。
就像新中国成立之初，两弹一星的核心科学家都是留学归来的，为什么当时我们没有本土科学家？因为那时候我们根本没有诞生科学家的土壤。
